Libros

Comentarios

El ensayo para mí es un ensayo del ensayo. También es un ensayo del poema. El ensayo es un ensayo de lo posible. Y, si es posible, de lo imposible. Si hay fracaso hay esperanza. No sólo el triunfo confirma. Pero este no es el terreno olímpico ni el de la competencia. Cuando quise acercar poéticas de poetas distintos quise acercar un juego de posibilidades latentes. Que el toque de uno con otro, la continuidad de uno en otro, produjera la situación de una pregunta: ¿por qué estos dos? O el rechazo total de uno a otro. Hay una paradoja en la contigüidad. Ilusiona y desilusiona (Décio Pignatari). A veces hay algo que ver, a veces no hay nada que hacer ahí. Pero por lo menos genera en el lector alguna duda. Por ejemplo, ¿en qué se distinguen dos parecidos en el uso coloquial del habla? O algo semejante. Se escribe con gran facilidad retórica sobre poesía. Un lenguaje que ha cargado durante mucho tiempo –desde las modernidades, sin duda; desde la última, del dieciocho para acá, obviamente– con el estigma de lo imprevisible, en el mejor de los casos, y en el peor, con la certidumbre amansada de lo conocido bienvenido con farra y fanfarria, tiene que soportar hablas pavorosas sobre sí. De la poesía se dice cualquier cosa y de cualquier manera. La necesidad de la poesía la hizo sucumbir al sobrentendido. Y el sobrentendido reina, no como abeja: como el decorado inútil de la misma y roja sangre. De manera que acercar poéticas para mí, este con este, aquel con aquel, desafía al lector. Ningún poeta puesto aquí corre peligro de desteñirse ni de perder personalidad. A ninguno se le cae la máscara como a las democracias de hoy. Véase una constelación donde hay una constelación. La mala leche corre por cuenta de los herederos de la Vía Láctea. [E. M.]